1. SKIP_MENU
  2. SKIP_CONTENT
  3. SKIP_FOOTER

К вопросу об этиопатогенезе эмиссионных шумов в ушах
Лопотко А.И., Савенко И.В., Урюпова Г.Н. Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени акад. И.П. Павлова, Санкт-Петербург, Россия
 
Как известно, шумы в ушах могут носить экзогенное или эндогенное происхождение. Эндогенные шумы подразделяются на эмиссионные и неэмиссионные (по классификации А.И. Лопотко, 2006). Эмиссионные шумы (или биоакустические эмиссии), как правило, выслушиваются не только самим пациентом, но и врачом, и могут быть зарегистрированы при помощи электроакустической аппаратуры.
Чаще всего у больных регистрируются биоакустические эмиссии стоматологического происхождения, тубарные шумы, “сосудистые”, а также “мышечные” шумы тимпанального и глоточного генеза (Лопотко А.И. и соавт., 2006). Последние являются следствием непроизвольных сокращений мышц глотки и барабанной полости. Эти шумы, как правило, непостоянны, асинхронны с пульсом, носят импульсный, клонический характер. Причины их возникновения разнообразны: туботимпанальная патология, нарушения электролитного баланса и др. Зачастую этиологический фактор остается невыясненным, а шумы в дальнейшем самопроизвольно исчезают без какого-либо специального лечения. Однако, в ряде случаев, они могут быть проявлением заболевания, которое потребует лечения у специалиста соответствующего профиля.
Приводим клиническое наблюдение.
Больной П., 9 лет, обратился в сентябре 2005 года с жалобами на постоянный шум в ушах, напоминающий “стук”, который появился внезапно и беспокоил ребенка в течение 10 месяцев. Шум периодически менял интенсивность и частоту, усиливался и становился трудно переносимым при различной внешней звуковой и шумовой нагрузке.
При осмотре со стороны ЛОР-органов – без грубой патологии, аденоидные вегетации II степени. При фарингоскопии – клонические сокращения мышц мягкого неба и языка.
Слуховая функция в пределах нормы. Невооруженным ухом, а также при помощи “отоскопа”, выслушивался “щелкающий” шум в обоих ушах, асинхронный с пульсом. Последний был также зафиксирован посредством мультимедийного стенда на базе персонального компьютера. Тимпанограмма типа А с обеих сторон, барофункция слуховых труб сохранена. При регистрации акустического рефлекса (АР) в динамике его порог был непостоянным и колебался в пределах от 70 до 110 дБ над порогом слышимости на различных частотах, отличался изначально высокой амплитудой, кривая АР имела волнообразный характер.
Из анамнеза: ребенок от 2-й, патологически протекавшей беременности. Роды кесаревым сечением на 38-й неделе. Негрубая задержка психомоторного развития. Дважды – немотивированные обморочные состояния, периодически – головные боли. Неврологически без очаговой симптоматики. Возбудим, внушаем. Хореиформный гиперкинез различных мышечных групп лица, конечностей и туловища. Компьютерная томография височных костей, магнитно-резонансная картина головного мозга без видимой патологии. Электроэнцефалография: дисфункция срединных стволовых структур, преобладание медленной патологической активности. Эпилептиформная активность в правой теменно-височно-затылочной области. Снижение порога судорожной готовности. Электронейромиография: миоклонический гиперкинез мышц глотки и среднего уха центрального генеза.
Клинический диагноз: клонус-эпилепсия. Наблюдается неврологом-эпилептологом. Положительная динамика вплоть до исчезновения клонуса с периодами длительных ремиссий на фоне приема препаратов из группы производных бензодиазепина (медазепам, клоназепам), симптоматической терапии.